ist jetzt nicht wahr, oder!?

So einen - entschuldigung - Scheiss hört man leider auch von intelligenten Leuten... und solchen die sich selbst für tolerant und liberal halten...
Wie wäre es mal anstatt's Frauen vorzuwerfen sie hätten die Vergewaltigung provoziert und sie deswegen vermummen bzw. ver-burka-en zu wollen, mit der Einführung einer beidseitigen Augenklappenpflicht für Männer...?
Damit sie nicht unkeusch erregt werden vom Anblick der Frauen ;)...

Ich habe irgendwo über Untersuchungen gelesen, die mögliche Abhängigkeiten zwischen dem Auftreten einer Frau und der ihr angetanen Gewalt beleuchten. Und angeblich soll es da einen Zusammenhang geben können, leider finde ich die Seiten nicht mehr.
Aber bitte was, was um alles in der Welt, entlässt einen Mann aus der Verantwortung, eine Frau aus ethischen, moralischen, sozialen, gesellschaftlichen, rechtlichen und weiteren Gründen respektvoll zu behandeln???
K*tzt mich an, entschuldige bitte meine Ausdrucksweise. Ich finde es unter aller Kanone, dass Männer sich mit "energetischen Schwingungen" aus der eigenen Verantwortung ziehen.

Als ganz junge Frau fand ich, dass es egal sein muss, ob eine Frau in Burka, Jeans und Pullover, Minirock oder ganz nackt herumläuft. Ich vertrat den Standpunkt dass, da Männer keine Tiere sind, von ihnen jederzeit erwartet werden kann, dass sie sich kultiviert und anständig, zumindest aber gewaltfrei verhalten.
Fast zwanzig Lebensjahre und ein naturwissenschafltiches Studium später bin ich nun davon überzeugt, dass wir Menschen (sogar auch die Frauen ;-) ) eben doch Tiere sind. Wir haben zwar auch Kultur und Moral aber eben nur "auch".
Nie und nimmer möchte damit aber jene Männer entschuldigen, die durch einen Minirock zu einer Vergewaltigung "verführt" wurden. Wir sind zwar Tiere, aber wir sind für unser Handeln verantwortlich.

P. S.: Wie wenig ich von "feinsten energetischen Schwingungen" halte, muss ich dir wohl nicht erklären. ;-)

hat´s schon aufgegriffen - wer an "feinste energetische schwingung" glauben kann, ist vielleicht in dieser hinsicht nicht ganz so ernstzunehmen ...
davon abgesehen: wenn ich heute so etwas höre, schaffe ich es denjenigen, die so etwas dummes sagen in aller ruhe zu schildern, wie ich mich damals gefühlt und verhalten habe, als mir das einmal passierte. ist zwar nur ein einser-sample - aber so glaubwürdig bin ich schon, dass es manche diskutanden in eine ganz andere richtung bringt ...

von der kleidung als möglichem schutzfaktor aka mini-rock-these halte ich ziemlich wenig. auch wenn der vergleich vielleicht etwas an den haaren herbeigezogen ist: der tachometer in meinem auto flunkert auch schon seit jahren: «besorgs mir mal richtig, baby, ich hab 220 sachen drauf, mindestens!» sagen wir es mal so: der durchschnittliche autofahrer kann zwischen formel 1 und dem normalen strassenverkehr unterscheiden. ist dein kumpel möglicherweise etwas unterversorgt? oder fehlt ihm einfach die nötige abstraktionsfähigkeit, um zwischen pornografie und sexualität zu unterscheiden?

auf uns frauen zu schieben, würde ja unterstellen, das es männern nicht möglich ist, ihre triebe zu kontrollieren.
was wiederum bedeuten würde, das ein mann - ganz allgemein - nicht zurechnungsfähig ist, da er nicht vernünftig handeln kann.
demnach sprechen sich männer, die solches behaupten, selbst ihre mündigkeit ab.
wenn männer also prinzipiell nicht vernünftig und kontrolliert handeln können, muss man die weltherrschaft dem vernünftigen geschlecht überlassen. kinder, bspw. sind unserer rechtsauffassung nach nicht mündig, dürfen also weder wählen noch gewählt werden.

wie kann man denn als mann die verantwortung für seine taten leugnen?
menschen, die nicht verantwortlich für ihre taten sind, findet man im allgemeinen in der psychiatrie.

so in der art?

Volupte

bei den meisten vergewaltigungen steht ja für den mann nicht primär die sexuelle vereinigung im vordergrund, bzw. seine sexuelle triebentladung, sondern er fühlt sich tatsächlich provoziert in seiner macht, bzw. unterdrückt oder ähnliches und braucht die vergewaltigung, um die machtverhältnisse wieder herzustellen (analog der denkweise: "die muss nur mal richtig durchgef... werden, dann weiss sie, wer der herr und meister ist").

eine frau, die ihren vergewaltiger kennt, weil sie ihn z.b. am gleichen abend kennen gelernt hat und mit ihm geflirtet hat, hat vielleicht tatsächlich nicht erkannt, dass sie bei ihm eine grenze überschritten hat. für sie war es ein flirten, für ihn vielleicht das gefühl, dass sie mit ihm spielt und er fühlte sich dabei in seinem selbstbewusstsein erniedrigt. und es spielt in diesem moment keine rolle, ob sie nun einen minirock trug oder nicht. ich denke nicht, dass es frauen darum vergewaltigt werden, weil sie sehr sexy angezogen sind, sondern wegen ihrer haltung, mimik, worte, auftreten... alles in ihnen sagen dem mann, dass sie macht über ihn hat, dass sie sagt, bis wohin, dass sie ihn reizen kann, um dann die sache abzubrechen. in diesem moment ist für den mann die einzige art, die macht wieder an sich zu reissen, eben die vergewaltigung.

null entschuldigung. der mann hätte vorher genügend momente, nein zu sagen, genügend zeit, zu klären, was genau die frau möchte. er könnte ganz einfach auch akzeptieren, dass sie nicht will.
und ich will mit keiner art und weise den mann in schutz nehmen, ich verurteile sein handeln zutiefst und finde es peinlich und tragisch, dass man derart macht-triebgesteuert ist, dass man sich zu solchen handlungen hinreissen lässt.
aber es gibt vermutlich bei einigen männern eine grenze, bei der es bei den männern einfach klick macht, und sie nicht mehr zurück können.

ich habe hier von diesen männern geredet, die bei uns als "normale" männer durchgehen, die vielleicht auch freundinnen haben, ihr normales leben führen.

von serien-tätern, pädophilen etc. müssen wir hier gar nicht sprechen, die sind psychisch krank.

übrigens reg ich mich auch immer tierisch darüber auf, wenn jemand sagt "mit dieser kleidung muss sie sich nicht wundern, dass sie vergewaltigt wurde" oder "so wie die rumläuft, provoziert sie es ja buchstäblich". ich stürz mich schliesslich auch nicht auf jeden gutaussehenden typen, der im hautengen trägershirt daherkommt.

Ich komme aus der Selbstverteidigung und stelle Ihnen mal unsere Ueberlegungen vor:

Vergewaltigung hat nichts mit Sex zu tun, sondern allein mit Macht und Kontrolle. Sex ist nur ein Mittel der Macht. Unterstützt wird dieses Argument dadurch, dass Vergewaltigungen z.T. auch mit Gegenständen (Stock, Gewehr, Gurke) begangen werden und so nicht der unmittelbaren Triebbefriedigung dienen. Auch bei Missbrauch von Kindern stellt die Kontrolle/Macht ein wichtiges Element in der Gewaltanwendung dar.

Täter sind dem zu Folge Menschen mit einem ausgeprägtem Gespür für "Opfer", d.h. für Emotionen wie Verunsicherung, Angst und Panik (das sind nämlich die Gefühle, die sie bei ihren Opfern erzeugen wollen, nicht Liebe, wie es eigentlich für liebevollen Sex natürlich ist). In einer Studie mit Mehrfach-Tätern hat man anscheinend herausgefunden, dass diese allein am Hören von Schritten entscheiden konnten, ob derjenige ein "geeignetes Opfer" sei oder nicht.

Ergo ist die Minirock-Diskussion nur Ablenkung vom Thema. Im Minirock steckt ja immerhin eine Frau und die können eben selbstbewusster, unsicherer, verschüchteter sein oder nicht. Meist finden Vergewaltigungen ja nicht aus dem Hinterhalt statt, sondern durchlaufen eine Art "Testphase", in der der Täter sein Opfer auf mögliche Grenzüberschreitungen testet. Ausserdem kennen sich in den meisten Fällen Opfer und Täter. Der Täter weiss also genau mit wem er es zu tun hat und ob sich das Opfer einschüchtern lassen wird oder nicht.

Bei jeder Art von Grenzüberschreitung oder Angriff (Vergewaltigung ist "nur" eine besonders krasse Form) ist entscheidend ob es einen "Plan B" gibt. Sprich: wer sich Gefahrensituationen schon vorher überlegt oder sogar durchgespielt hat, kann unter Stress auf eine minimale Form der "Erfahrung" zurückgreifen (Die meisten von uns werden unter Stress nicht besser, schon gar nicht ohne Plan oder Erfahrung). Gibt es einen solchen Plan B (z.B. Selbstverteidugungstraining) dann fällt das Selbstbewusstsein vielleicht nicht gerade beim ersten Angriff zusammen und es bleibt noch ein Milimeter Handlungsspielraum. Der Täter wird spüren, dass er hier nicht so leichtes Spiel hat.

Als Methoden der Angreiferabwehr in diesem Fall hat sich "bewährt": Sehr viel Lärm machen (diese Taten geschehen meistens im Verborgenen), paradoxe Antworten/Handlungen (Humor, Glaube...), Ablenkung und Flucht, die Telnr der Polizei auf einer Kurzwahltaste im Handy speichern um sie ohne zu denken abrufen zu können.

Zu Ihrem Bekannten und seinen "energetischen Schwingungen": Klar, hat er recht! Die Täter sind einfach gut darin Ansätze von Verunsicherung und Angst zu erkennen und die sind natürlich an der Körpersprache abzulesen....aber das kann jeder der nicht völlig blind ist.
Und Ihr sprachloser Aerger ist genau die Form von Lähmung, die die Opfer gegenüber Vergewaltigern empfinden (einfach massiver) und dieser Post mit der Bitte um Zu- und Wiederspruch ist Ihr Plan B. Auf dass sie nächstes Mal der verbalen Attacke widerstehen!

Argumente helfen nicht, sinnlos, vergebliche Liebesmüh. Männer werden und wollen das nicht verstehen.

Dazu darf ich Charlotte Wolff, eine jüdische Ärztin, 1897 geboren, lesbisch, zitieren(Augenblicke verändern uns mehr als die Zeit, S. 231):

"Das Bild der Frau, das der Mann von ihr entworfen hat, zeigt sie als ihn umsorgend und uterstützend - und vollständig von ihm abhängig. Jede Veränderung dieses Bildes würde die Frau von ihrem Podest herunterholen und den Mann zu hilfloser Verzweifelung bringen. Er würde sein Machtgefühl verlieren, das ihn beherrscht, dieses Kunstprodukt, das er über die Jahrhunderte durch das Diktat der Gesellschaft gworden ist. Es gibt noch einen anderen schwerwiegenden Grund für die Feindseligkeit des Mannes gegenüber der befreiten Frau: Der Neid auf ihre reproduktive Fähigkeit, der er auf die lesbische Frau als ebenfalls potentielle Mutter überträgt. Männer können ihren Kindern nie so nahe sein wie Frauen, auch wenn sie eine vollständige Persönlichkeitsänderung durchmachen...er ist eine Art Außenseiter durch die höhere Gewalt der Natur, die ihn in einer Sackgasse gefangen hält...Das alles macht ihn der Frau unterlegen..."

Also...Macht! Wenn man das als "energetische Schwingungen" verklären will...

Ich halte das für gefährlich, ein männliches "Täterprofil" zu entwickeln, das lenkt nur von dem von Wolff skizzierten Problem ab...und - soll es wohl auch...

Es wird sich nur in der Zukunft etwas ändern, indem der Mann sich ändert, durch Erziehung von frühester Kindheit an.

Danke für die zahlreichen Antworten! Das hat bei mir vieles wieder wachgerufen, was ich einmal gewusst habe (in meinen zwanzigern habe ich mich intensiv mit Feminismus befasst. Damals kannte ich Babar sehr gut, und wir waren über die meisten Ding gleicher Meinung, weshalb mich seine Haltung so ungemein frustrierte). Damals kannte ich auch all diese Argumente, die mich nach wie vor überzeugen.

Aber ich fürchte, damit komme ich nicht weiter. Ob Ihrs glaubt oder nicht: Ich fürchte, mir bleibt nichts anderes übrig, als ihn bei der nächstbesten Gelegenheit an den energetischen Schwingungen zu packen. Wirklich auf das einzugehen, was er sagt.

Was die Minirock-Diskussion betrifft: Die Reaktion von ugugu darauf finde ich ja interessant. Ich meine, wir Frauen lernen schon als junge Dinger gewisse Risikovermeidungsstrategien. Und dann sagt ein Mann: Alles Mist, Ihr könnt anziehen was Ihr wollt und durchmarschieren, wo Ihr wollt, wann Ihr wollt. Ein normaler Mann kann unterscheiden, ob er auf einen Minirock anspringen darf (buchstäblich) oder nicht. Nur: Wie schützt frau sich vor einem Mann, der nicht normal ist?

Edit: Ich habe die ganzen Texte nochmals überflogen und war diesmal überwältigt: Da sind sehr bewegende Sachen dabei! Danke Euch allen.

Wenn sich der Herr das nächste Mal über das Wetter oder die Finanzkrise oder zu weich gekochte Nudeln (oder ...) beschwert, dann wissen wir jetzt ja, wie es dazu kam: Er hat das durch feinste Energie-Schwingungen selbst heraufbeschworen!

*mit den Augen rollend*

Im Schwäbischen sagt man in solchen Fällen, mit einem verzweifelten Blick gen Himmel: 'Oh Herr, schmeiß Hirn 'ra!'

Nun, man kann die Abartigkeit ja durchaus noch weiter treiben. Es soll Länder geben, wo das vergewaltigte Opfer danach mit harten Strafen für sein "Vergehen" gezüchtigt wird. Ich mag mir nicht vorstellen, welche psychischen Verheerungen dies in menschlichen Seelen anrichtet.

Der Frau die Verantwortung zuzuschieben ist jedenfalls ein billiger Trick. Es wird aber gemacht, weil die Frauen als Geschlecht halt immer "das schwächere" sind. Das ist biologisch bedingt, mentale Stärke ist da wenig nütze. Mental sind sie natürlich haushoch überlegen.

Die Geschlechter sollten ja eigentlich auch nicht auf Konfrontation, sondern auf Kooperation ausgehen. Dann fallen Machtspielchen hinten runter.