dass Dir das mit den Urinstinkten gefallen würde! Aber es ist gerade das Schlimme! Ich würde gerne glauben, in einer aufgeklärten und zivilisierten Welt zu leben. Ich muss immer wieder erkennen: Sie ist es nicht. Und vielleicht ist es sogar egoistisch, engstirnig und töricht, so gerne glauben zu wollen!

Ich weiss, ich weiss. Vielleicht sind ja auch die Urinstinkte (oder wie man sie nennen will) eine zu einfache Antwort. Jedenfalls, wenn sie die einzige Antwort bleiben. Aber Teil der Antwort sind sie oft. Das glaube ich halt schon.

zu spät, Herr nömix! Der Mann ist weg, mitsamt Familie. Und im übrigen ist er an dieser Katastrophe für seine Familie nicht alleine Schuld.

im schlimmsten Fall schwer zu trennen. Deshalb bin ich auch dafür, dass sich der Staat mit der Zurschaustellung religiöser Zeichen zurückhält.

dass man immer eine Zeitung hat, der man die Schuld für alles in die Schule schieben kann, nicht? Also, ich erkläre Dir gerne, wie diese ganze Geschichte lief. "Die Zeitung" hatte die Story als Primeur. Den Namen des klagenden Vaters behielt "die Zeitung" aber zurück - eben weil sie eine Hetzkampagne vermeiden wollte. Dann kamen Berge - und ich sage Berge - von Leserbriefen. Einen beträchtlichen Teil davon veröffentlichte die Redaktion, daran kann ich nichts Problematisches sehen. Beschimpfungen und Drohungen wurden - wie stets - aus diesen Briefen entfernt. Sie belegten aber ein hohes öffentliches Interesse an einer Diskussion über religiöse Symbole. Das man als Medium auf ein solches Interesse auch eingehen muss, lernt der Journalist schon im Praktikum.

Dass "die Zeitung" Befragungen vor Ort machte, gereicht ihr meiner Meinung nach zur Ehre. Mit den Leuten auf der Strasse über einen Vorfall in ihrem Dorf zu sprechen, gehört zu den Grundaufgaben von Medien. Wie man damit die Hetze vorbereitet haben soll, ist mir schleierhaft. Zumal es sogar Leute gegeben haben soll, die sagten, sie verstünden den ganzen Trubel nicht. Ausserdem erklärte "die Zeitung" sachlich das Bundesgerichtsurteil von 1990. Was sonst von "der Zeitung" noch "breitgewalzt " wurde, lasse ich mir gerne zeigen.

Später preschten andere Medien vor und nannten den Namen des Mannes. Da musste "die Zeitung" mitziehen. Sonst hätte man ihr vorgeworfen, sie halte Fakten zurück. Es muss aber angemerkt werden, das "Der Blick" und der "Tagi" genüsslich ein paar Fakten auftischten, die "die Zeitung" ihren Lesern vorenthielt, wohl um den Mann nicht weiter in den Regen zu stellen. Dann hielt der betroffene Vater sein Gesicht aber freudig in jede Kamera, die ihm hingehalten wurde und breitete seinen Standpunkt aus. So leistete er dem Medienhype, der dann tatsächlich entstand, auch noch Vorschub. Die Sache mit den Morddrohungen ging dann so schnell, dass sogar ein paar Leute von "der Zeitung" am Freitagmorgen ein bisschen bestürzt aussahen.

Merke: Eine Zeitung gerät IMMER in den Verdacht, etwas falsch zu machen, egal, was sie tut. Ist sie politisch korrekt, wirft man ihr vor, sie drücke sich vor Problemen. Packt sie heisse Eisen an, sorgt sie für so genannte Hypes. Ist sie Links, ist sie zu Links. Ist sie Rechts, ist sie zu Rechts. Als Journalist gewöhnt man sich daran, sonst kann man nicht mehr ausgehen oder nur noch mit Journalisten-Kollegen.

Übrigens: Wenn Du Dir wirklich so viele Gedanken über die Aufgaben von Medien machst: Ich habe hier "Das neue Handbuch des Journalismus". Es wird, so weit ich weiss, auch gerne in Journalisten-Schulen verwendet. Ich leihe es Dir gerne einmal aus.

Nein, liebe Veronikaha, dieser Kreuzstreit ist nicht von den Medien angezettelt worden - in solchen Konflikten wirken die Medien in der Regel nur als Verstärker von etwas, das latent schon vorhanden ist. Und zu einem Streit braucht es bekanntlich immer zwei: Auf der einen Seite die Freidenker, die den Triengener Kreuzzug zu einem exemplarischen Fall machen, vgl. Dokumentation der Freidenker mit Videolinks, und ihr Vertreter, dem die Entfernung von zwei verstaubten Kruzifixen aus den Schulzimmern seiner Kinder wichtiger ist als das friedliche Zusammenleben mit der Triengener Bevölkerung. Auf der anderen Seite sind die "Katholiban" (danke lieber Tagesanzeiger für diese treffende Bezeichnung), die auch vor Morddrohungen nicht zurückschreckt. Ein gefundenes Fressen für den Leserbrief schreibenden Mob ist auch die Tatsache, dass der Kruzifix-Gegner Deutscher ist: "Wir lassen uns doch von einem Ausländer nicht vorschreiben, was in unseren Schulzimmern zu hangen hat". Unvermittelt zwischen die Fronten geraten ist der Triengener Gemeinderat, der es mit schlichten Steinkreuzen allen recht machen will. Wenn man sich den Bericht von "Schweiz aktuell" des Schweizer Fernsehens (vgl. obiger Link) anschaut, tut einem dieser etwas unbeholfen wirkende Gemeinderat schon fast ein bisschen leid. Ich persönlich finde allerdings, dass es in Schulzimmern keine Kruzifixe und keine Steinkreuze, aber auch keine Schweizer Fahnen braucht, denn als Katholik, der in der zürcherischen Diaspora aufgewachsen ist, habe ich die nüchterne Atmosphäre in den Schulzimmern, in denen ich zur Schule ging, sehr geschätzt.

Unterstützung in der Medienfrage, lieber Kulturflaneur! Der Fall hat eins ganz sicher gezeigt: Im katholischen Stammland lässt man schlafende Hunde besser in Ruhe. Das ist zwar auch eine ungemütliche Erkenntnis. Aber es ist nun mal so.

Allerdings muss ich mich dagegen wehren, dass man Leserbriefschreiber pauschal als "Mob" bezeichnet. Das verzerrt die Realität mehr als unzulässig, finde ich.

Ich habe nirgends behauptet, dass die Medien den Konflikt angezettelt hätten! Ich habe sogar dasselbe Wort "verstärken" gebraucht wie Herr Kulturflaneur auch und finde, diese Massregelung habe ich aber nicht verdient! Ich fand deine Beschreibung, wie es ablief, sehr interessant. Wie sollen wir umgehen mit diesen extremen und unversöhnlichen Haltungen? Wohin mit der Empörung der Masse? Das treibt mich in meinem beruflichen Umfeld manchmal zur Verzweiflung, und ich erhoffe mir, aus dem Vergleich meines privaten Umgangs mit deinem professionellen etwas zu lernen. Ich habe es durchaus ernst gemeint, und ich meine auch erst kürzlich mein Lob über die vielseitigen und ausgewogenen Leserbriefseiten ausgedrückt zu haben. Also meinetwegen her mit dem Handbuch, falls dies als Tatbeweis nötig ist, aber kapitelt mich nicht mehr ab...

liebe Veronika, beantworte ich wohl am besten per Mail. Aber ich bitte Dich um eine Weile Geduld. Muss gleich los nach Bern, demonstrieren gegen IV-Abbaupläne. Nur eins vorweg. Das Wort "verstärken" kann ich in Deinem Text beim besten Willen nicht finden. Wohl aber den Ausdruck "Öl ins Feuer giessen" - und der bezeichnet in meiner Wahrnehmung etwas ganz anderes.

interessante These. 1998 habe ich zum 150. Jahrestag des Sonderbundskriegs ein bisschen recherchiert und auch einiges geschrieben. Damals habe ich einen Politiker gefragt, warum wir eigentlich in der Schule nichts über den Sonderbundskrieg gelernt hätten. Da sagte der: "Der Luzerner alt Stadtpräsident Franz Kurzmeyer (eine sehr populäre Figur mit ziemlich viel Witz) hat einmal gesagt: 'Wir lernten im städtischen Gymnasium nichts darüber, weil sich die Kinder sonst gegenseitig an die Gurgel gegangen wären.' Die Stadt Luzern war ja damals liberal, der Kanton konservativ, das muss ziemlich viel Konfliktstoff hergemacht haben. Den Grossbürgerssöhnen an den Gymnasien der 60-er sass der Konflikt von 1848 ganz bestimmt noch in den Knochen, zumal er ja für die katholischen Gebiete eine Niederlage brachte (was zur Tabuisierung beigetragen haben dürfte).

Schon zu unserer Zeit war es aber anders: Die meisten in unserer Klasse etwa waren ja Kleinbürger-Kinder. Die wenigsten von uns wussten, ob unsere Urgrosseltern liberal oder konservativ gewesen waren.

Es kann aber tatsächlich sein, dass der Sonderbundskrieg in der Luzerner Landschaft nachwirkt, als unverarbeitetes Tabu oder etwas in der Art. In der öffentlichen Diskussion dominiert allerdings heute die rhetorische Frage: "Warum dürfen muslimische Mädchen in der Schule ein Kopftuch anziehen, es darf aber kein Kreuz im Zimmer hängen?" Die Frau und der Mann auf der Strasse begreifen nicht, dass eine öffentliche Institution wie die Schule sich anders gebärden muss als ein Individuum.

über den Sonderbundskrieg noch recherchiert und geschrieben hast, das zeigt doch auch, dass das in der Innerschweiz ein Thema ist. Aber ich glaube keinesfalls, dass es im Luzerner Mittelland bewusste Reflexe sind, gerade eben nicht. Es überrascht mich nicht, dass die Diskussion heute in aktuelleren Begriffen geführt wird, aber der "Kulturkampf", der damals im Sonderbundskrieg explizit geführt wurde, ist heute genauso, und sogar mit dem gleichen Überbegriff!!, wieder da. Damals waren es die katholischen-konservativen Orte gegen die reformierten-freisinnigen-modernen Orte. Das ist ein schönes Beispiel dafür, wie der angebliche Kulturkampf zwischen Christentum und Islam lokal verwendet und uminterpretiert wird.

bei einem nationalen Medium. Ob er lokal ein Thema war und wie gross, weiss ich nicht mehr. Ich weiss aber, dass der Willisauer Filmemacher Louis Naef im damaligen Grenzland am Napf 1998 einen Film gedreht hat, der sichtbar machte, wie scharf die Grenzen heute noch sind.

Die These vom weiter getragenen Kulturkampf ist tatsächlich interessant. Es kann gut sein, dass es dort auf dem Land ein gewisses Sendungsbewusstsein gibt, den Kulturkampf von früher auf die heutige Zeit zu übertragen und weiter zu führen.

Herr steppenhunde! Meine Rede! Dazu gleich mein nächster Eintrag!

Aber Kaspar Hauser und Don Quichote sind einfältige Figuren. Der Mann dagegen ist ein Kohlhaas, der rennt aus sturem Prinzip gegen die Wand. Und zieht seine Familie mit rein.

Ja, ich stimme zu: Kohlhaas passt besser.

Das finde ich auch.