Ehrlich gesagt habe ich Schwierigkeiten, der IS-Propaganda zu vertrauen. Dass der Spiegel dies nutzt, macht es in diesem Falle nicht besser.

Wenn die Männer im Gefängnis sind, dann ist es kein Wunder, wenn es bettelnde Kinder gibt. Die Männer sind in solchen Ländern die Haupternährer.

Ich kann hier lediglich auf die Reisedarmgrippe Bezug nehmen. Die habe ich auch gerade. Vielleicht ohne Reise, obwohl ich gerade davor in Berlin war. Aber meine Enkelkinder haben sie auch.
Alles andere über diese Region versuche ich auszuklammern, weil es keine Quelle gibt, der ich wirklich vertrauen würde.
Allerdings kann ich der Aussage von deprifrei zustimmen.

Auf mehrstimmige Kritik hin habe ich jetzt nochmals meine Quellen vom "Spiegel" mit dem geschulten Auge einer ehemaligen Teilzeit-Auslandredaktorin angeschaut. Eins vorweg: Die Wahrheit ist immer das erste, was in einem Krieg flöten geht. Dennoch müssen Journalisten über Kriege bericht. Um den Anforderungen an die Wahrhaftigkeit wenn möglich dennoch gerecht zu werden, gilt:
1) Immer die Quelle nennen, aus der eine Information stammt.
2) Für jede Information Bestätigung aus zweiter oder gar dritter Quelle beschaffen - es sei denn, man wüsste selber genau Bescheid.
3) Zweifel am Wahrheitsgehalt einer einzelnen Aussage sichtbar machen

Aber zu den Details im ersten Link: http://www.spiegel.de/politik/ausland/palmyra-islamischer-staat-veroeffentlicht-video-aus-assad-gefaengnis-a-1036119.html
Ich finde, dass der "Spiegel"-Redaktor recht vorsichtig mit den Quellen umgeht.
1) Er nennt den IS als Quelle der Bilder. Das ist OK - die Leser wissen, wer der IS ist und können selber entscheiden, ob sie den Bildern Glauben schenken wollen. Kritikpunkt: Ich wüsste gerne, wie der Autor des Textes weiss, dass es sich um das besagte Gefängnis handelt. Die Bilder legen allerdings nahe, dass es sich da tatsächlich um ein Gefängnis handelte. Der Autor ist zudem Islamwissenschaftler und konnte somit die Inschriften auf den Mauern lesen.
2) Der Spiegel-Autor schreibt: "Das Video wurde offenbar mehrere Tage nach der Einnahme gedreht." Das "offenbar" ist ein Schlüsselwort, um etwaige Zweifel an einer Information zu markieren. Es ist selber nicht über jeden Zweifel erhaben, aber ich hätte es unter den gegebenen Umständen wohl auch so gemacht.
3) Dass es in Palmyra ein berüchtigtes Foltergefängnis gegeben hat, in dem 1980 auch Muslimbrüder in grosser Zahl hingerichtet wurden, wird hingegen auch von anderen seriösen Quellen bestätigt. Amnesty International hat bereits im September 2001 in einem Bericht darauf hingewiesen. Ihr findet ihn leicht auf dem Netz, wenn Ihr "Palmyra", "prison" und "amnesty" googelt (es handelt sich um ein pdf, deshalb kann ichs hier nicht verlinken).

Ich zitiere hier aus dem Bericht von Amnesty, den ich für authentisch halte (S. 24): "In 1980 Tadmur was the scene of a massacre in which hundreds of prisoners were extrajudicially executed. The massacre took place on 27 June 1980, the day after an assassination attempt against the late President Hafez al-Assad in Damascus. More than 100 members of the Saraya al-Difa' 'an al-Thawra, Brigades for the Defence of the Revolution -- then under the command of the President's brother, Rif‘at al-Assad -- and members of the 138th Security Brigade were flown by helicopter to Tadmur. Leaving some on standby and to guard the helicopters, 80 men, divided into units of 10, entered the prison to kill the prisoners in their cells and dormitories. The number killed is variously put at between 500 and 1,000; most of the victims were connected with the Muslim Brotherhood. Their bodies were then buried in a mass grave outside the prison and, in an attempt to cover up the massacre, the authorities stated that they had been executed. However, two Syrian soldiers, who were detained in Jordan in February 1981 on suspicion of attempting to assassinate the Jordanian Prime Minister, stated on television that they had taken part in the Tadmur massacre and gave details of the “operation”.18 Amnesty International has repeatedly asked the Syrian authorities to establish a commission of inquiry to investigate the events surrounding the massacre."
4) Im letzten Absatz des Spiegel-Bericht steht zu Aussagen des IS mehrmals das Wort "angeblich" - deutlicher könnte man Zweifel am Wahrheitsgehalt von Informationen und an der Verlässlichkeit einer Quelle nicht formulieren.
5) Nur kurz zur zweiten Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/syrien-is-sprengt-assads-folter-gefaengnis-in-palmyra-a-1036382.html. Hier meldet der Autor, der IS habe "offenbar" das Gefängnis von Palmyra zerstört. Dann lässt er ausdrücklich die syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte diese Nachricht bestätigen und erörtert dann auch noch ungewöhnlich ausführlich die Glaubwürdigkeit dieser Quelle.

Die nächste Frage ist nun natürlich: Musste der "Spiegel" überhaupt über die "Befreiung" des Gefängnisses von Palmyra durch den IS berichten? Meine persönliche Antwort: Ja, ich denke schon. Denn der IS ist gefährlich und kämpft in einem für uns hoch relevanten Krieg. Das Gefängnis von Palmyra war ein Wahrzeichen der Herrschaft von Assad. Fällt es, so ist das für diesen Krieg bedeutsam.

Ich selber hatte übrigens vor Verwendung der Quellen aus dem Spiegel die Information in englischsprachigen Medien nachgeprüft.

inhaltlich kann ich da wenig bis nix beitragen, aber ich mag wieder einmal wiederholen, wie ausgezeichnet ich diese deine artikelserie finde!

Ich wäre auch gerne Journalist geworden, was ich aufgrund meiner Erkrankung und Lebensgeschichte nie werde. Ich bewundere wie du die Dinge bewertest. Da fehlt mir noch das Auge zu.
Vielleicht wird es bei mir noch als Buchautor. Mal abwarten.