also, ich hätt das auch in keiner weise anders verstanden. aber wenn sie´s klarstellen wollen, isses auch gut;-)

Ich finde Sie ziemlich unmissverständlich.
Was indes andere nicht davon abhalten mag, die hauseigenen Neurosen in Sie zu projezieren. Schlußendlich spricht der erKlärungsbedarf für Ihre freundlich-sensibl-e Gesinnung. Ich wäre ja wahrscheinlich wieder auf 380... ;))

dass sich jemand über Ihre Interpretation der Annabelle aufregt: "Dazu blätterte ich in der aktuellen Annabelle. Sie ist opulent mit goldener und silberner und duftender Werbung verziert und überhaupt einfach opulent - ein Magazin für Frauen, die über Ohrringe für 9000 Franken nachdenken können. Ich stellte erstaunt fest, wie oft solche Frauen sich etwas Gutes tun müssen. "Rundum abschalten und sich verwöhnen lassen", lautete ein Titel, und ich lernte beim Lesen: Um rundum abschalten zu können, müssen privilegierte Frauen unglaublich viel aufwenden, an Geld, an Zeit, an Reisebereitschaft. Die Ärmsten!"

-- ich zähle mich ganz sicher zu Ihren "privilegierten Frauen", aber über Ohrringe für 9000 Franken kann ich nicht nachdenken. Wahrscheinlich gehöre ich zu den 20% oberen Einkommen (kann ich nicht genau sagen, jedenfalls reicht es nicht für die Akkumulation großer Reichtümer aber doch für ein sorgenloses Leben). Wenn sich also nur Frauen für die Annabelle interessieren würden, die so privilegiert sind, dass sie über solche Ohrringe nachdenken könnten, dann wäre die Zeitschrift längst eingegangen. Es muss also einen anderen Grund geben, wieso Annabelle eine stabile und breite Leserinnenschaft anzieht und gleichzeitig teuren Schmuck anpreist. Eher: INDEM sie teuren Schmuck und Luxuskurzurlaube anpreist. Der zweite Teil, nämlich der das Abschalten, scheint mir hier darauf hinzuweisen, dass Annabelle eher für Träume angepasster Mittelschichtsfrauen zuständig ist: Teure Ohrringe, Entschleunigen und Abschalten können, Luxus.

Dass Sie sich aus biographischen Gründen nicht (mehr) mit Mittelschichtsfrauen identifizieren können, ist mir schon klar. Aber auch Mittelschichtsfrauen haben ihre Träume, mögen sie auch oberflächlich und banal sein, wie sie dies andeuten (meine Interpretation). Diese Wertung, übrigens, halte ich selber für reichlich herablassend, vor allem aber im Kern bildungsbürgerlich und bekanntlich gehört das Bildungsbürgertum ebenfalls zur Mittelschicht (je nachdem, mal in der Mitte, mal weiter oben). Denn vielleicht sind die Träume einfach alltäglich, und deswegen banal.

Aus meiner Sicht ist das Problem an diesem Blogeintrag, dass Sie sich über diese "privilegierten Frauen", die über ihre Existenz jammern, mokieren, sich aber nicht ernsthaft damit auseinandersetzen. Dafür ist der Blog vielleicht auch nicht da, jedenfalls nicht dieser Eintrag. Ich möchte Sie aber trotzdem darauf hinweisen, dass Sie einmal empört darauf reagierten, als ich mir erlaubte anzumerken, dass es einem gelegentlich die Perspektive zurechtrücken kann, dass es auf dieser Welt Länder gibt, in denen Menschen in Ihrer Lage überhaupt keine Chance haben. Dass es also Menschen gibt, denen es noch schlechter geht als Ihnen. Sie haben zu Recht gegen die Hierarchisierung des individuell und gesellschaftlich existierenden Elends protestiert. Aber genau das tun Sie hier selber: Mittelschichtsfrauen dürfen individuell ihr Leben nicht als schwierig oder problematisch empfinden, und vor allem dürfen sie das nicht, weil es ja so banal ist. Denn es gibt ja andere (wie Sie), denen es noch schlechter geht. Ich finde, Sie messen hier mit zweierlei Maß, und das stört mich.